VI Conferencias Juan Rodriguez Larreta
6, 8 y 10 de abril a las 18hs.
En la edición de 2026 el conferencista invitado será José Antonio Díez (Departamento de Filosofía, Universidad de Barcelona). Su ciclo de conferencias se titula: "Entre formalismo y pragmatismo, una aproximación sincretica a la filosofía de la ciencia".
Pronto daremos más información.
Catedrático de Filosofía de la Ciencia, Departamento de Filosofía, Universidad de Barcelona. Estudió Filosofía en la Universidad de Barcelona (Licenciatura en 1984), donde realizó su doctorado (1992) con una tesis sobre Teorías de la Medición. Ha sido profesor en la Universidad Rovira i Virgili (Tarragona, 1986-2006) y en la Universidad de Barcelona (desde 2006); investigador visitante en la Universidad de Múnich, NYU, LSE y la Universidad de Pittsburgh; y profesor visitante en varias universidades de Europa y América Latina. Su principal área de investigación es la filosofía de la ciencia, en particular las teorías de la medición, el estructuralismo, la explicación y representación científicas, la semántica de los conceptos científicos y el realismo científico; interesado también en la epistemología, la filosofía del lenguaje y la filosofía de la mente.
Resumen:
En este trabajo quiero defender cierta forma de pragmatismo que no está en una relación de tensión, sino de colaboración con los análisis formales en filosofía de la ciencia.
Desde los tiempos dorados de nuestros antepasados neopositivistas, la viabilidad de los análisis formales sustantivos en filosofía de la ciencia (y en otros ámbitos filosóficos) en términos de condiciones necesarias y suficientes de nociones centrales del ámbito en cuestión, como la de explicación o la de representación científicas en el caso de la filosofía de la ciencia, ha sido progresivamente cuestionada, hasta concluir en muchos casos en diversas formas de pluralismo y, en las posiciones más extremas, de deflacionismo. Las posiciones pragmatistas se han visto en general como una de las consecuencias radicales de la dificultad de este tipo de análisis conceptual, concluyendo que dicho análisis es inviable y que no hay mucha más tarea que hacer que describir los diferentes usos que diferentes usuarios hacen de las nociones en cuestión según sus propios intereses epistémicos contextuales.
Mi objetivo aquí es defender la tesis general de que cierto pragmatismo razonable no está en tensión con los análisis formales sino que es un constituyente valioso e ineliminable de los mismos. Defenderé esta tesis general defendiendo a su vez las siguientes tesis particulares: (i) Algunas de las dificultades principales con que se han encontrado los análisis tradicionales se deben a que se exige que las condiciones sean además de necesarias estrictamente suficientes cuando ello no es posible, hemos de limitarnos, y contentarnos, con dar condiciones necesarias y “suficientemente insuficientes”. (ii) Una vez aceptado ese debilitamiento, otras dificultades cruciales para dar condiciones necesarias y (suficientemente in) suficientes se deben en muchos casos a que la noción bajo análisis involucra parámetros ineliminablemente dependientes del contexto. (iii) La conclusión de dicha dificultad no debe ser renunciar al análisis formal y retirarse a las diversas formas de pluralismo, deflacionismo o pragmatismo radical, sino aceptar incluir entre las cláusulas del análisis una que recoja el parámetro contextualmente dependiente. (iv) En los casos interesantes, esa cláusula no es la única del explicans sino que se combina con otras sustantivas no contexto-dependientes, lo que distingue esta propuesta del pragmatismo radical.
Tras ilustrar la situación con un concepto de un ámbito diferente a la filosofía de la ciencia, defenderé a continuación estas tesis mediante el procedimiento de la ejemplificación con varios aspectos centrales de la práctica científica que han sido objeto de análisis desde la filosofía de la ciencia: el contenido de los términos teóricos, la explicación científica, la representación científica, la confirmación contrastivas de hipótesis y la individuación de núcleos teóricos.
Estructura de las conferencias
El programa analítico y sus límites
