Abstract: La teoría de la evolución ha sufrido constantes ataques, con ropajes teológicos o secularizados, desde sus comienzos. Esta cuestión incluso ha sido llevada a consideración judicial en una discusión que puede rastrearse al menos hasta los años 1920 con la ley Butler y su consecuencia, el caso Scopes. Sin embargo, fue recién a comienzos de la década de 1980 (concretamente entre diciembre de 1981 y enero de 1982, en Little Rock, Arkansas) que la discusión académica (incluyendo su costado filosófico) fue puesta sobre la mesa de un tribunal. Lo relevante a nuestros propósitos es que el juez William Overton basó su veredicto no en los testimonios de los (numerosos) científicos que desfilaron por el juicio, sino en las declaraciones de un filósofo de la ciencia: Michael Ruse. A esto siguió una disputa respecto del estatus epistémico del creacionismo entre Ruse y Larry Laudan. Del lado creacionista, se adujo que todos los bemoles que se señalaban del creacionismo eran imputables a la teoría de la evolución. Fuera de que no por ello se defienda al creacionismo, las acusaciones de que la teoría de la evolución y/o la teoría de la selección natural es problemática por razones estrictamente metateóricas, aparece numerosas veces en la bibliografía contemporánea (siendo tal vez What Darwin Got Wrong la última de estas expresiones). Esta mesa se propone:
1.      Repasar el caso histórico que impulsó esta discusión en base (prominentemente, pero no exclusivamente) al seguimiento que se hizo en Science.
2.      Evaluar las acusaciones a la teoría de la evolución y a la teoría de la selección natural.
3.      Tomar posición al respecto del debate entre Ruse y Laudan a la luz de otras perspectivas metateóricas.
4.      Tomar posición al respecto de las acusaciones de Fodor y Piatelli contra la teoría de la selección natural. Fuera de la discusión en sí (por sí sola estimulante), la importancia de tematizar este debate reside también en que esta es una oportunidad para que el filósofo de la ciencia tome partido y participe en cuestiones de profundo impacto social.